Muhammet Altınbaş’ın sosyal medya hesabından yayımlanan ses kaydında, Yalova Meydanı’ndaki bir dükkânın ihale şartlarından muhtemel katılımcılara, devir formülünden ihalenin iptal edilme ihtimaline kadar birçok kritik başlığın ihale öncesinde konuşulduğu öne sürülüyor. Kayıttaki “önceki ihalelerde de yaptık” anlamındaki ifadeler ise dosyayı tek bir ihalenin ötesine taşıyor.
Yalova’da aylardır farklı olaylar ve karşılıklı suçlamalarla gündeme gelen ihale tartışmalarında yeni bir perde açıldı. İş insanı Muhammet Altınbaş’ın sosyal medya hesabında iki bölüm halinde yayımlanan, toplam süresi yaklaşık 28 dakikayı bulan ses kaydı, Yalova Meydanı’ndaki bir dükkânın kiralama ihalesine ilişkin ciddi soru işaretleri oluşturdu.
Altınbaş, kaydın tarafı veya kaydı alan kişi olarak görünmüyor. Konuşmanın akışından, kaydın görüşmeye katılan kadınlardan biri tarafından alındığı anlaşılıyor. Paylaşımda, erkek sesinin – kaydın yayınlandığı sosyal medya hesabındaki fotoğrafa göre de - Yalova Belediye Başkan Yardımcısı Ömür Bayar’a ait olduğu iddia ediliyor, kadın seslerinin ise söz konusu yeri daha sonra ihale yoluyla aldığı ileri sürülen işletmecilere ait olduğu iddia ediliyor.
Ancak seslerin kimliği, kaydın tarihi, dijital bütünlüğü ve görüşmenin nerede yapıldığı tarafımızca bağımsız olarak doğrulanmış değil. Bu nedenle haberimizde kayıtta yer alan anlatımlar kesinleşmiş olgu değil, araştırılması gereken iddialar olarak ele alınıyor.
İHALE YAPILMADAN ÖNCE NELER KONUŞULDU?
Kayıt sıradan bir belediye işleminin genel hatlarıyla anlatıldığı kısa bir görüşmeden çok daha fazlasını içeriyor. Konuşmalarda ihale ilanının nasıl yapılacağı, açık ihale yöntemi, kapalı zarfla teklif, geçici teminat, muhammen bedel, tekliflerin hangi seviyelere çıkabileceği ve en yüksek teklifin belirleyiciliği gibi teknik ayrıntılar değerlendiriliyor.
Bununla da kalınmıyor. Kiralama süresinin üç yıl mı, beş yıl mı olacağı, daha önce kullanılan bir şartnamenin yeniden değerlendirilmesi ve şartnameye ilave hükümler konulması ihtimali üzerinde duruluyor.
Kayıtta en fazla dikkat çeken başlıklardan biri ise devir meselesi. İşyerinin ihaleyi alan kişi tarafından daha sonra devredilmesi halinde uygulanabilecek şartlar ve bunun karşılığında yaklaşık bir yıllık kira bedeli üzerinden ödeme alınması ihtimali konuşuluyor.
Bu noktadaki temel soru açık:
Devir hükmü bütün isteklilere eşit uygulanacak genel bir belediye düzenlemesi miydi, yoksa belirli kişilerin gelecekteki ihtiyacına göre mi gündeme getirildi?
Bu sorunun cevabı ancak yayımlanan şartname ile görüşmede konuşulduğu ileri sürülen taslak veya eski şartnamelerin karşılaştırılmasıyla verilebilir.
“İHALEYİ KISITLAYICI BİR ŞEY YAPAMAZSIN”
Kayıtta erkek sesinin, ihaleye katılımı doğrudan sınırlandırabilecek bir düzenleme yapılamayacağını söylediği anlaşılıyor. Bu ifade, ihalede rekabetin korunması gerektiğinin konuşanlar tarafından bilindiğini gösteriyor.
Ancak hemen ardından başka kişilerin ihaleye katılma ihtimali, dışarıdan bir katılımcının gelmesi, vekâletle ihaleye girilmesi ve tekliflerin beklenmedik biçimde yükselmesi gibi ihtimallerin ayrıntılı şekilde değerlendirilmesi dikkat çekiyor.
Kayıtta adeta şu soruların cevapları aranıyor:
- İhaleye başka biri girerse ne olacak?
- Beklenmeyen bir katılımcı dosya alırsa süreç nasıl ilerleyecek?
- Vekâletle katılım mümkün mü?
- Teklif yükselirse hangi bedellere çıkılabilir?
- İstenmeyen bir sonuç oluşursa ihale iptal edilip yeniden yapılabilir mi?
Bir belediye görevlisinin ihale mevzuatını vatandaşlara anlatması elbette tek başına olağan dışı değildir. Fakat bu ayrıntıların, ihaleyi daha sonra aldığı öne sürülen kişilerle ve ihale gerçekleşmeden önce konuşulduğu iddiası doğruysa, görüşmenin niteliği tamamen değişmektedir.
İPTAL EDİP YENİDEN YAPMA SEÇENEĞİ
Kayıtta ihalenin iptal edilmesi ve yeniden gerçekleştirilmesi ihtimali de çeşitli senaryolar üzerinden değerlendiriliyor. Burada yalnızca mevzuattaki genel iptal yetkisinin anlatılıp anlatılmadığı ya da muhtemel ihale sonucuna göre bir yol haritası çizilip çizilmediği netleştirilmelidir.
Çünkü bir ihalenin geçerli hukuki gerekçelerle iptal edilmesi mümkündür. Ancak iptal yetkisinin belirli bir katılımcının kazanmasını sağlamak, başka bir isteklinin önünü kesmek veya şartları yeniden düzenlemek amacıyla kullanılması iddiası son derece ciddi bir inceleme konusudur.
KAYDIN EN ÇARPICI BÖLÜMÜ: “DAHA ÖNCE DE YAPTIK” ANLATIMLARI
Ses kaydını yalnızca Yalova Meydanı’ndaki tek bir dükkân ihalesinden çıkararak daha geniş bir dosyaya dönüştüren bölüm, eski ihalelerden verilen örnekler.
Konuşmalarda geçmişte gerçekleştirilen bazı ihalelerde de benzer yöntemlerin uygulandığı izlenimini veren ifadeler kullanılıyor. Önceki şartnamelerin nasıl hazırlandığı, devirle ilgili maddelerin nasıl düzenlendiği, ihalenin nasıl sonuçlandırıldığı veya hangi yöntemlerle yeniden yapıldığına ilişkin örnekler aktarılıyor.
Bu anlatımlar doğrulanırsa, konu yalnızca tek bir ihaledeki olası usulsüzlük iddiası olmaktan çıkabilir.
Burada araştırılması gereken temel soru şudur:
Kayıtta sözü edilen eski ihaleler hangileridir ve anlatılan işlemler gerçekten yapılmış mıdır?
Savcılık veya belediye müfettişlerince yapılabilecek incelemede, kayıtta anlatılan yöntemlerle geçmiş ihale dosyaları karşılaştırılmalı; aynı veya benzer şartname maddelerinin hangi ihalelerde kullanıldığı, ihalelerin kaç kez iptal edildiği, kimlerin dosya aldığı ve işletmelerin daha sonra kimlere devredildiği belirlenmelidir.
BAŞKAN YARDIMCISI’NIN GÖREV GEÇMİŞİ NEDEN ÖNEMLİ?
Yalova Belediyesi’nin resmî internet sitesine göre kayıttaki sesin Ömür Bayar olduğu iddia ediliyor eğer bu iddia doğru ise, Bayar; 2019-2022 yılları arasında İmar ve Şehircilik Müdürü, 2022-2024 yılları arasında ise belediyenin taşınmaz ve kiralama işlemleri bakımından kritik bir birimi olan Emlak ve İstimlak Müdürlüğü görevini yürüttü. Bayar halen Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yapıyor.
Bu görev geçmişi, kayıtta eski belediye ihalelerine ilişkin olduğu öne sürülen anlatımların önemini artırıyor. Ancak görevde bulunmak, tek başına herhangi bir usulsüzlüğün veya suçun kanıtı değildir. Asıl belirleyici olan, kayıtta sözü edilen işlemlerle resmî ihale dosyalarının örtüşüp örtüşmediğidir.
ALTINBAŞ’IN DAHA ÖNCEKİ AÇIKLAMASINDA DA “İHALE DOSYASI” VARDI
Muhammet Altınbaş’ın adı, Mayıs 2026’da kardeşi Ali Altınbaş’a yönelik silahlı saldırının ardından kamuoyuna yansıyan karşılıklı suçlamalarla gündeme gelmişti.
Altınbaş, hakkındaki iddiaları reddettiği sosyal medya açıklamasında, yaşanan gerilimin bir ihale süreciyle başladığını savunmuştu. Altınbaş’ın anlatımına göre arkadaşı Serkan Yenice açık ihaleye katılmak amacıyla ihale dosyası almış; bu durumun Belediye Başkan Yardımcısı Ömür Bayar tarafından Ali Altınbaş’a bildirildiğini ileri sürmüştü. Altınbaş ayrıca arkadaşının daha sonra kendi işyerinde darbedildiğini iddia etmişti. Bu ifadeler dönemin haberlerine de yansımıştı.
12 Mayıs 2026 tarihli haberlerde ise Ali Altınbaş’a yönelik silahlı saldırı soruşturması kapsamında beş kişinin tutuklandığı, Muhammet Altınbaş hakkında azmettirme iddiasıyla yakalama kararı çıkarıldığı bildirildi. Bazı haberlerde soruşturmanın alacak meselesi ve ihale anlaşmazlığı üzerinde yoğunlaştığı aktarıldı. Muhammet Altınbaş ise olayla ilgisi bulunmadığını ve kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etmediğini açıklamıştı.
Yeni yayımlanan ses kaydı, silahlı saldırı veya başka herhangi bir suçlamanın doğruluğunu kanıtlamaz. Ancak daha önce kamuoyuna yansıyan “sorunlar ihale dosyasının alınmasıyla başladı” iddiası ile kayıtta ihale katılımcıları ve muhtemel rakipler hakkında yapılan konuşmaların aynı dosya içinde incelenmesini gerekli hale getiriyor.
KANUN NE DİYOR?
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, belediyelerin kiralama işlemlerini de kapsıyor ve ihalelerde açıklık ile rekabetin sağlanmasını temel ilke olarak kabul ediyor.
Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesinde ise ihaleye katılma yeterliliğine sahip kişilerin engellenmesi, gizli tutulması gereken ihale bilgilerinin aktarılması veya katılımcılar arasında ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemeye yönelik anlaşma yapılması, ihaleye fesat karıştırma kapsamında düzenleniyor.
Bununla birlikte, kayıtta ihale hakkında konuşulmuş olması tek başına bu suçun oluştuğu anlamına gelmez. Suç şüphesinin somutlaşabilmesi için konuşulan senaryoların fiilen uygulanıp uygulanmadığı, şartnamenin değiştirilip değiştirilmediği, herhangi bir kişinin katılımının engellenip engellenmediği ve belirli bir işletmeciye haksız avantaj sağlanıp sağlanmadığı belgelerle ortaya konulmalıdır.
BELEDİYENİN CEVAPLAMASI GEREKEN SORULAR
Yalova Belediyesi’nin kamuoyunu tatmin edecek, belgeli ve açık bir açıklama yapması gerekiyor:
- Ses kaydında konuşulan ihale hangi tarihte gerçekleştirildi?
- Görüşme ihale ilanından önce mi, şartname hazırlanırken mi, yoksa ilan sonrasında mı yapıldı?
- Konuşmaya katılan kadınlar görüşme tarihinde mevcut kiracılar mıydı, potansiyel istekliler miydi?
- Bu kişiler daha sonra söz konusu ihaleyi kazandı mı?
- İhale şartnamesi veya şartname taslağı ilan öncesinde bu kişilerle paylaşıldı mı?
- Kiralama süresinin üç veya beş yıl olması neden bu kişilerle görüşüldü?
- Kayıtta konuşulan devir maddesi nihai şartnameye eklendi mi?
- Bir yıllık kira bedeli üzerinden konuşulan devir ödemesi hangi hukuki düzenlemeye dayanıyordu?
- İhaleye kaç kişi dosya alarak başvurdu, kimler teklif verdi ve teklifler hangi bedellere ulaştı?
- Dosya alan veya ihaleye katılmak isteyen herhangi bir kişiyle belediye dışından ya da belediye içinden iletişim kuruldu mu?
- İhale iptal edildi veya tekrarlandı mı? Edildiyse gerekçesi neydi?
- Kayıtta örnek verilen eski ihaleler hangileridir?
DOSYA AÇILMADAN SORULAR KAPANMAZ
Yaklaşık 28 dakikalık kayıt, tek başına bir mahkeme kararı veya kesin suç delili değildir. Kaydın kesilip kesilmediği, seslerin kime ait olduğu ve görüşmenin bağlamı kriminal incelemeyle belirlenmelidir.
Ancak kayıtta ihale şartnamesinden muhtemel rakiplere, devirden iptale, vekâletle katılımdan eski ihale örneklerine kadar uzanan konuşmaların bulunması görmezden gelinemeyecek kadar ciddi bir kamu yararı doğurmaktadır.
Yapılması gereken, kaydı paylaşan kişinin veya kayıtta adı geçenlerin geçmişleri üzerinden hüküm kurmak değil; ihale dosyasını açmak ve belgeleri konuşturmaktır.
Şartnamenin ilk ve son halleri, encümen kararları, ilan belgeleri, dosya alanların listesi, teklifler, teminat makbuzları, vekâletnameler, iptal kararları ve sonraki devir işlemleri kamuoyuna açıklanmalıdır.
Adı geçen tüm kişi ve kurumların masumiyet karinesi ile cevap, açıklama ve düzeltme hakları saklıdır. Haberimizde yer verilen hususlar, resmî makamlar tarafından doğrulanmış suç tespiti değil; yayımlanan ses kaydı ve daha önce kamuoyuna yansıyan açıklamalar üzerinden incelenmesi talep edilen iddialardır.
